Об искусственном интеллекте (ИИ) бесплодные споры идут уже давно, но ни к какому результату не приводят. Много есть сторонников и много противников у этой теории. Мы рассмотрим, как на это явление смотрит Роджер Пенроуз. Его взгляды на это явление изложены в книге “Новый ум короля” (Глава 1, разделы “Подход к понятиям “удовольствия” и “боли” с позиций ИИ” и “Сильный ИИ и китайская комната Серла”).
В разделе “Подход к понятиям удовольствия и боли с позиций ИИ” говорится:
“… некоторые приверженцы ИИ утверждают, что такие понятия, как боль или счастье, могут быть смоделированы аналогичным образом. Давайте упростим задачу и будем рассматривать линейную шкалу “чувств”, простирающуюся от крайней “боли” (отметка: –100) до абсолютного “удовольствия” (отметка: +100). Представим далее, что у нас есть устройство – какая-нибудь машина, предположительно электронная, – которая располагает средствами для регистрации собственного (условного) показателя “боль-удовольствие”, который я буду называть “бу-показатель”. Устройство это должно иметь определенные модели поведения и входные данные, как внутренние (типа состояния батарей), так и внешние. Идея заключается в том, что все действия машины должны быть подчинены критерию максимизации ее бу-указателя. Факторов, влияющих на его величину, может быть множество”. (стр. 27-28).
Далее:
“Предполжим теперь, что мы благополучно создали наше устройство, учтя все вышеизложенные требования. Но есть ли у нас основания утверждать, что оно будет и вправду чувствовать удовольствие при положительном, а боль – при отрицательном значениях бу-показателя? С позиций ИИ (т. е. операционалистской точки зрения), мы должны судить об этом просто по тому, как устройство себя ведет. Раз она действует с таким рсчетом, чтобы увеличить свой бу-показатель настолько, насколько это возможно (и удерживать его на этом уровне максимально продолжительное время)”. (стр. 28).
И чего людям не понятно. Ведь это готовая модель ощущений. Это еще не сознание и не мышление, но ощущение в полной мере с небольшими поправками.
- Бу-показатель следует заменить на пх-показатель. Боль и удовольствие это субъективные показатели, а плохо и хорошо это объективные показатели в пределах живой материи. То, что для нас создает боль, т.е. плохо, для мазохиста является удовольствием, т.е. хорошо. Страдания некого человека для другого человека не создают чисто физической боли, но ему плохо, для садиста это элей на душу, т.е. хорошо. Для одного желтые обои – прямо прелесть (хорошо в той или иной степени), а другой не может видеть такие обои (плохо, в тоже время бу-показатель может стоять, ведь нигде вроде не болит, а пх-показатель ползет в сторону боль).
- Пх или бу-показатели существуют для всего (дерево, компьютер, сосед, кислое, сладкое, холодное, громкое, тихое, влажное, большое, ароматное, самолет, любовь, война, бежать, летать, запятая, точка, эта статья и все, все, что дано нам объективной реальностью). Хранятся эти показатели в виде энергетических уровней электронов атома белка, в частности рилина. Причем даже мельчайшая точка хранится не на одном электроне, а на большом множестве их. И так для всех явлений от вселенной до частиц. Этот континуум всех пх или бу-показателей и есть Я или душа, или эго, а не тот механизм, на который воздействуют показатели. Как так получилось, что эти неодушевленные элементы получили свойство ощущать, можно узнать, познав переход количества в качество. Или как минимум, построив логику теоремы Гудстейна.
- Механизмы, на которые воздействуют показатели это руки, ноги, рот и т.д. Желудок послал поток фотонов сдвинувших энергетическое поле нейротрансмиттеров в сторону плохо, и они дали сигнал рукам взять хлеб и тащить его в рот.
Конечно, отделить поведение живого организма в результате инстинктивного от разумного поведения сложнее, нежели в придуманном устройстве. В устройстве нажал рычагом на колесо, оно повернулось – инстинкт (прямое управление). Повернул колесо при помощи контроллера или даже усилителя, т.е. при помощи посредника, который действует не так как прямо рычаг (другая сила, скорость и тому подобное – “разумное поведение”, как будь то, понимает, при таком сигнале надо такое усилие, а при другом сигнале другое усилие). Посредник может позволить терпеть боль, или отказаться от удовольствия, а инстинкт в этом смысле более жесткий. Все это описано в статье “Что такое душа” рубрики Квантовая биология.
Согласно теории сильного ИИ свойствами разума могут обладать любые логические устройства. В книге приводится в пример термостат, мы привели пример контроллера и усилителя. Все эти устройства, как и множество других, работают по определенной программе (алгоритму), которую можно описать. Сторонники сильного ИИ утверждают, что мозг живого существа работают по определенному алгоритму, только очень и очень сложному, и этот алгоритм можно описать. А это значит, если этот алгоритм перенести из человеческого мозга в компьютер, соответствующей мощности, то компьютер будет чувствовать, знать, думать и т.д. Пенроуз пишет:
“И, что более важно все свойства ума – мышление способность, чувствовать, интеллект, понимание, сознание – должны рассматриваться, согласно этому подходу, просто как разные аспекты сложной деятельности; иными словами, они есть не более, чем свойства алгоритма выполняемого мозга” (стр. 30).
В этой фразе названы пять свойств ума. Дело в том, что никто не знает, кроме автора этой статьи (извините за самонадеянность), какие физические явления несут данные свойства ума.
О способности чувствовать мы говорили выше. Здесь хочешь – не хочешь надо только верить в диалектический закон перехода количества в качество, пока это явление не удастся смоделировать хотя бы той же самой теоремой Гудстейна (стр. 12 этой книги).
Как мы видели пх или бу-показатели (дальше – показатели) могут возникать от множества событий. Эти множества надо как-то различать. Вот понимание или сознание (это одно и то же) дифференцирует эти показатели. Это процесс обучения. Что-то болит внутри человека, он чувствует боль, но он не понимает, что там болит. Чтобы осознать, что там болит, нужно знать устройство внутренностей. Ребенок может даже не знать, что у него болит палец. Больно, он плачет и все. А у взрослого человека может не быть пальца или зуба, а боль от пальца или зуба может быть. Поток фотонов от конца отсеченного нерва будет возбуждать конфигурацию нейротрансмиттеров, формирующих образ пальца у взрослого человека. А у ребенка пока такой конфигурации нет. Показатель ползет в сторону боли (скажем повышает энергетический уровень “Я”), но именно этот показатель не активизирует конфигурацию поля пальца, ибо ее просто пока нет. Это когда мама будет дуть на пальчик, проговаривая “пальчик болит”, вот тогда от этого звука и виденного и создастся образ пальчика в виде соответствующего набора нейротрансмиттеров, который будет возбуждаться при боли в пальце. Примерно так формируется сознание или понятие.
Вот эти физические связи, в виде потоков фотонов между различными показателями (показатель боль – показатель палец), и есть процесс сознания.
Способность мозга самостоятельно создавать физические связи (в виде потоков фотонов) между показателями есть способность мыслить или быть разумным. А интеллект это качество и широта мышления.
Предок человека видит высоко на дереве яблоко, и он не может туда влезть и сорвать его. Он находил яблоки ниже, срывал их и ел. Вдруг он видит, дерево заколебалось под ветром и яблоко упало. Он его поднял, съел и пошел дальше в лес на поиски пищи. На его пути попадались какие-то кусты и деревца, он их раздвигал и продолжал движение. Все эти явления создавали в его мозгу определенные энергетические образы: висящее яблоко, трясущееся дерево, падающее яблоко, дорога в лес, раздвигаемые кусты и деревца и т.д.
Через некоторое время он снова оказался примерно под таким же деревом с высоко висящим яблоком. Все это ему знакомо, но ветра все нет, и яблоко не падает. Он решает идти за пищей в лес. В его мозгу возбудились нейротрансмиттеры дороги, шатающихся кустов и деревьев и причину их шатания (показатели руки и шатания). Он понял (объединил в своем мозгу нейротрансмиттеры руки, шатание и дерево с яблоком), что эту причину шатания он может применить к дереву с яблоком. То есть в его мозгу образовалась новая энергетическая конструкция – руки и трясущееся дерево. Создание этой конструкции и есть акт мышления или свойство разума.
Можно ли все эти пять свойств ума выразить алгоритмическим языком? Ощущение вряд ли, так как одно и то же явление может вызвать различные изменения показателя ровно в том количестве, сколько всех чисел от – 1 до +1 с дискретностью кванта. Возникают и проблемы алгоритмизации сознания. Это по существу алгоритмизация процесса обучения. Можно какие-то процессы или их части алгоритмизировать, но не все.
Эксперимент философа Серла с китайской комнатой показывает, что объект, выполняющий подходящий алгоритм, не обязан понимать. Эксперимент заключается в том, что экспериментатор сидел в изолированной комнате, в которую поступали рассказы о событиях на китайском языке, который был не понятен экспериментатору. Но форма слов китайского языка была понятна экспериментатору в виде инструкций на понятном ему языке. Подают в прорезь в китайской комнате какой-нибудь иероглиф, а к нему инструкцию – сделай то-то. Если в инструкции есть команда: после того, как у тебя получилось то-то, высунь нам иероглиф такой-то конфигурации – выполни это. И так далее. Причем тут китайский язык? Для интриги, что ли? Наглядней было бы, если бы вместо первого значка была бы цифра 1, вместо второго значка – цифра 2 и т.д. Действительно тут нечего понимать, выполняй, что тебе сказано, и все.
В одном допустил погрешность философ Серл, что не смог показать, как можно модифицировать эксперимент так, чтобы показать, что должен сделать испытуемый, чтобы показать, что он думает. А это сделать очень просто – надо выбросить хоть какую-нибудь часть алгоритма. Если испытуемый сможет ее восстановить, то он мыслит.
Выше мы видели, как наш предок ввел в процесс добычи яблок звено тряски дерева руками. Следующему человеку нет необходимости думать над этим процессом. Он может увидеть этот процесс своими глазами и конфигурация нейротрансмиттеров сформируется внешним образом, т.е. скажем ему дали инструкцию.
Но в его голове может всплыть картина, как бык, которого он однажды привязал к дереву, рвался и тряс дерево. Теперь у него может возникнуть мысль приспособить быка к добыче яблок. Это акт мышления. А тут уже один шаг до механизированной тряски. Средиземнеморские аборигены сейчас так собирают оливки.
Вывод из сказанного можно сделать такой: мыслит не тот, кто выполняет алгоритм любой сложности, а тот, кто алгоритм создает. Правда, встает вопрос: а можно ли алгоритмизировать процесс создания алгоритмов? То есть можно ли создать алгоритм такой, чтобы он позволил испытуемому восстановить недостающее звено алгоритма? Вот здесь может обнаружиться ситуация с множеством вложенных алгоритмов, которая и приобретет, в результате перехода количества в качество – признаки ощущения. И переход должен состоять в том, чтобы возникла необходимость восстановления недостающего звена алгоритма. В нашем примере с яблоком такая необходимость вызывается чувством голодом. Если этой необходимости нет, человек не станет сознательно трясти дерево. Из этого можно заключить, что для возникновения способности мыслить, как минимум, необходима способность ощущать. Конечно, это необходимое условие, но недостаточное.
Что думает по поводу ИИ Пенроуз явно не сказано. Возможно, это будет в главе 10.
