В первой части этой статьи мы рассмотрели явление света в копускулярно-волновом представлении. Представили модель света в квантовом устройстве. Но существует модель устройства и распространения света в виде сферической волны. Такой моделью пользовался А. Эйнштейн при написании статьи “К электродинамике движущихся тел” (1905 г.). К чему это привело, мы и попытаемся понять.

Сферическое распространение света имеет под собой наглядную картину. Зажег свечу и вокруг светло. Включил электрическую лампочку и вся комната залилась светом. Свет от лампочки раздулся как шар и заполнил все вокруг. Чтобы удобнее было оперировать со светом, ученые даже ввели в обиход понятие точечного источника света.         

При включении такого источника, вокруг него образуется сферическая волна в виде электромагнитного поля. Можно предположить, что в начале вокруг источника образуется, например, сфера с электрическим потенциалом, потом эта сфера индуцирует вокруг себя магнитную сферу. Затем магнитная сфера индуцирует электрическую сферу и цикл повторяется.         

Все было бы хорошо, если бы не некоторые вопросы и неясности.          

Что может генерировать такую волну? Молекула, атом, ядро, электрон или что? Допустим, это будет электрон. Тогда возникает вопрос – как? Эта сфера должна отпочковаться от какой-то части электрона или сорваться со всей поверхности электрона, который останется внутри сферы? В первом случае сфера должна отталкиваться одной стороной от излучателя, а вторая сторона сферы должна двигаться с удвоенной скоростью. Или, возможно, это следует понимать, как колебательное возмущение электроном среды, приводящее к появлению сгустков этой среды? Это требует признания наличия эфира. Как понимать во всех этих случаях образовавшуюся волну? Это единое целое или разборное образование? Что это непрерывная волна или она ограничена каким-то количеством колебаний? Каким количеством колебаний? Если это целостное образование, то за 1 секунду оно расползается на 600 000 км. Это образование должно с чем-то взаимодействовать и его надо как-то собирать в одном месте. Это же не мыльные пузыри, ни чего не делающие в природе. Свет переносит энергию и должен ее передавать, хотя бы тем же растениям. Конечно, математически собрать (редуцировать) волновую функцию можно. А как это сделать практически, особенно тогда, когда внутри сферы находится излучатель? В общем, масса вопросов, на которые нет ответов.            

Вот этой моделью распространения света и пользовался А. Эйнштейн, когда писал свою знаменитую статью “К электродинамике движущихся тел”.     

В параграфе 3 данной статьи А. Эйнштейн пишет:

“Если принять во внимание, что свет вдоль осей Y и Z  при наблюдении из неподвижной системы всегда распространяется со скоростью

то …”

И далее есть высказывание:            

“Но относительно начала координат системы  k луч света при измерении, произведенном в покоящейся системе, движется со скоростью  V — v, …”            

Что это за скорости и откуда они взялись? Соответствуют им какие-нибудь физические явления или нет? И если соответствуют, то, какие это физические явления? Почему это решил принять во внимание Эйнштейн? По нашему мнению это появилось отсюда (Рис. 1). 

Рассмотрим неподвижную систему XYZ и систему X₁Y₁Z₁, движущейся относительно неподвижной системы  со скоростью v, так что оси X и X₁ совпадают, а другие пары осей остаются параллельными.

Вектор О1А соответствует скорости

Световая волна движется со скоростью V  и ось Y1 движется со скоростью v. Если бы скорость движущейся системы была бы больше скорости световой волны, то на оси Y1  никакого света не было бы вообще. А так как скорость системы меньше скорости света, то свет появляется на оси Y1  и движется, как сказано в приведенной фразе всегда распространяется, с указанной скоростью. А так ли это? Давайте увеличим узел  А, и посмотрим, что там происходит в самом деле (Рис. 2).

Если мы говорим, что что-то распространяется вдоль чего-то, то мы фиксируем что, нечто в начальный момент находится в данном месте того, вдоль чего оно распространяется.

А в следующий момент времени это нечто находится в другом месте того, вдоль чего оно распространяется. Измеряя время и расстояние между этими двумя положениями, мы вычисляем скорость движения этого нечто. Выделим три элемента волны в положении 1. В этот момент времени зеленый элемент волны находится на оси Y₁. В следующий момент времени 2 на оси Y₁окажется следующий элемент волны желтый, а зеленый элемент ушел в направлении распространения света. В момент 3 на этой оси будет виден красный элемент волны. Можно ли такое явление назвать распространением волны вдоль оси Y₁? Похоже, что такой процесс лучше бы назвать пересечением. Конечно, можно возразить, что поскольку элементы волны не различимы, то можно сказать, что это распространение. Но пересечение и распространения различные процессы и они приводят к различным результатам. Допустим, мы в какой-то момент издалека видим на тропинке человека, но не видим, как он сориентирован, мы не сможем сказать, куда он двинется: пойдет в деревню или пересечет тропинку и пойдет в поле. То же самое будет, если на тропинке увидим цепочку людей, мы не сможем ничего сказать о дальнейшем развитии событий: люди двигаются в сторону деревни или это часть волны людей пересекающих тропу.

Может быть, для нас было бы и неважно пересекает или распространяется, если бы распространение скорости вдоль оси Y₁ было однозначно. Но стоит нам представить вторую систему, движущуюся противоположно первой,мы будем должны признать, что в этом случае будем оперировать с величинами скоростей

что говорит о мнимости скоростей, не опирающихся на объективную реальность. А что это значит?

Стоит принять во внимание, что в реальности существует шапка-невидимка, и все, о чем можно рассказывать с участием шапки-невидимки, будет иметь истинный вид. Можно написать сотни романов о похождении человека в этой шапке. Там даже можно будет спорить об истинности частностей: есть ли запах у невидимого тела или нет, старится это тело или нет, будут ли расти ногти или нет и т.д. Но это будет, как говорил Владимир Ильич, спор двух людей, один из которых верит в желтого черта, а другой в зеленого.      

А. Эйнштейн принял во внимание две мнимые скорости (никакой реальный объект так не движется) в результате получил шар, превращающийся в эллипсоид при увеличении скорости. Естественно, что это мнимая структура и никакому здравому осмыслению она не подлежит, также как и невидимое тело под шапкой-невидимкой, но она логически вытекает из мнимого предположения. Никому и никогда не удастся сжать шар в эллипсоид, сохранив неизменными остальные размеры шара или не нарушив структуру шара. Но очень просто и логично уменьшить размеры тела, убрав из него часть субстрата, из которого он состоит. И убрать часть из каждой составляющей его части, а не какой-то кусок. Что и происходит на практике во время ускорения тела, и в результате излучения части тела электрона, из-за чего он переходит на уровень ближе к ядру, уменьшая размер атома и, соответственно, уменьшая объем всего тела. Все логично и однозначно на квантовом уровне, но без квантовой таинственности.          

Неверная исходная посылка,  приводит к парадоксу.            

Пусть два исследователя находятся одновременно в неподвижной системе. Перед ними находится куб с ребрами параллельными осям координат системы. У каждого из них есть однотипная линейка, которой можно измерять размеры куба. У каждого исследователя в мозгу находится образ, копия куба, которая представлена в виде некоторого энергетического поля. Это поле образуется некоторым континуум нейротрансмиттеров (по существу электронов входящих в состав этих нейротрансмиттеров). Эти нейротрансмиттеры разбросаны практически по всему мозгу. Также в мозгу существует и образ параллепипеда, причем континуум куба и параллепипеда может совпадать только частично. Вероятность совпадения этих полей у обычных людей (если человек отличает куб от параллепипеда) равна нулю.              

Теперь пусть один из исследователей садится в какой-нибудь транспорт и приобретает какую-то скорость. Исследователь, находящийся в неподвижной системе увидит, согласно, расчетам Эйнштейна, что куб начал сжиматься вдоль оси движения, стала изменять размер линейка в движущейся системе, движущийся исследователь стал приобретать черты китайца и вообще стремится превратиться в доску. Дальше он увидит, что подвижный исследователь начал измерять размеры куба. Приложит линейку к ребру, совпадающему с направлением движения, и видит длина ребра 5 единиц, измеряет другие ребра, тоже 5 единиц. Но почему он все измеряет и измеряет этот куб – пытается понять неподвижный исследователь. Ведь ясно же, что ребро, движущееся вдоль направления движения, сократилось, но также  сократилась и линейка, ибо она тоже движется вдоль направления движения, поэтому она и показывает величину 5. А когда он измеряет другие ребра, которые не сократились, то и линейка приобрела не сокращенную длину, и поэтому снова показывает 5. Все логично, все хорошо, но подвижный исследователь чем то озабочен.              

Думаю, что даже самый ученый из ученых не дерзнет предположить, что при изменении скорости тела в нем произошло какое-то изменение структуры. Или хотя бы не регулярное изменение этой структуры, например, один атом сжался больше, нежели такой же другой или какие-то атомы перешли в другие позиции по отношению исходных позиций и т.д. Все должно измениться пропорционально. Это касается и нашего подвижного исследователя. Конфигурации нейротрансмиттеров образов куба и параллепипеда в его мозгу остались прежними. И если куб деформировался, в самом деле, то он видит своими глазами параллепипед, а измерения линейкой показывают, что это куб. Он бедняга не верит своим глазам и пытается отыскать ошибку.           

На практике, возможно, структурная перестройка полей в мозгу от изменения скорости происходит, хотя бы временно. Космонавты иногда видят, а может и слышат, то, чего в данный момент или в данном месте нет. Правда, такое может наблюдаться и при определенных космических потоках фотонов.             

Вывод из сказанного можно сделать следующий. Модель света в виде сплошной волны не состоятельна и провоцирует создание неверных моделей физических явлений. Сферу света следует рассматривать только с точки зрения эмиссионной теории. Фотоны от источника света всегда распространяются прямо, если они не попадают в среду с другим коэффициентом преломления, и с одинаковой скоростью. Это пули, которые летят по радиусу от источника и никак не могут двигаться по другим траекториям.             

К нашему огорчению сокращение только одного измерения движущегося тела это не единственная ложная модель, вытекающая из ложной исходной посылки.